تراجعت مجلة Nature عن الورقة التي زعمت أنها تقدم أول دليل على الموصلية الفائقة في درجات حرارة الغرفة ، حتى عندما يقول مؤلفو الورقة إنهم لا يزالون يثقون في النتائج. القرار يبدو أنه يتطرق إلى مشكلة تتعلق بعناصر التحكم المشكوك فيها في التجربة.
لقد حققت الموصلية الفائقة في درجات الحرارة العالية الكثير من التقدم بسبب استخدام المواد الكيميائية الغنية بالهيدروجين تحت ضغوط شديدة ، والتي يمكن أن تجبر الهيدروجين على التراكيب الكيميائية التي قد يكون لها مساحة فارغة لولا ذلك. حصلت العديد من الأوراق على مواد كيميائية غنية بالهيدروجين قادرة على التوصيل الفائق في درجات حرارة يمكن الوصول إليها باستخدام الثلج الجاف.
اتبع تقرير درجة حرارة الغرفة مسارًا مشابهًا ، باستخدام ضغط مكثف لإجبار الهيدروجين على الاندماج مع مزيج جديد من المواد الكيميائية والوصول إلى درجات حرارة قياسية – في هذه الحالة ، أعلى من نقطة تجمد الماء ، يعد معلمًا رئيسيًا. تعني الضغوط التي ينطوي عليها الأمر أن المادة لن تكون مفيدة لتطبيقات العالم الحقيقي ، ولكنها قد تشير إلى الطريق نحو مواد كيميائية أخرى يمكن أن تفعل ذلك.
لكن الأشخاص في هذا المجال أثاروا بعض الأسئلة حول كيفية معالجة البيانات التي تم الحصول عليها أثناء هذا العمل قبل وضعها في الورقة – تتعلق بشكل أساسي بكيفية التعامل مع ضوضاء الخلفية التي شوهدت في عينات التحكم. يشير محررو Nature إلى أن الإجراء المستخدم لمعالجة البيانات لم يتم تضمينه في الورقة ، مما “يقوض الثقة” في النتائج.
يختلف فريق البحث بشدة ، قائلاً إن البيانات الخام غير المعالجة تدعم أيضًا استنتاجاتهم الأصلية. إنهم يشعرون أن الورقة لا يجب أن يتم سحبها.
عادة ، هذا شيء يجب أن يكون النسخ المتماثل قادرًا على حله. ولكن تقرير بواسطة فريق إخباري Science يقول إن الورقة الأصلية لم تحتوي على تفاصيل كافية لجعل النسخ المتماثل أمرًا بسيطًا. ويقترح الفريق الذي يقف وراء المنشور أن أي شخص يرغب في تكرار عمله يجب أن يزور مختبراته من أجل أداء العمل – وهي ليست الطريقة التي يُتوقع أن يعمل بها النسخ المتماثل. لذلك قد يستغرق الأمر بعض الوقت قبل أن نعرف ما إذا كان هذا الموصل الفائق ذو درجة الحرارة العالية حقيقيًا.
“هواة الإنترنت المتواضعين بشكل يثير الغضب. مثيري الشغب فخور. عاشق الويب. رجل أعمال. محامي الموسيقى الحائز على جوائز.”