يتواجد قادة العالم وصانعو السياسات في غلاسكو لحضور COP26 ، مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ ، حيث من المأمول أن يتم الاتفاق على تدابير للسيطرة على تغير المناخ الذي لا يمكن السيطرة عليه.
سي إن إن تغطي الذروة الحاسمة لمدة 12 يومًا.
براندون ميلر عالم أرصاد ومنتج للطقس مشرف على CNN ، وهو مسؤول عن إدارة فرق المناخ والطقس في CNN التي تشارك نظرة عامة على COP26. كما أنه يدير قناة “Climate Crisis Beat” في CNN ، المكلفة بإبقاء قناة CNN Worldwide TV and Digital في طليعة واحدة من أكثر الأزمات إلحاحًا في عصرنا.
س) ما هي الأشياء الكبيرة التي تبحث عنها بصفتك قادة العالم في جلاسكو؟
أ) عندما يتعلق الأمر بقادة العالم ، فإن الأمر يتعلق بتحديد النغمة. إذا كان هناك عدد قليل جدًا من القادة الرئيسيين من البلدان الرئيسية المسببة لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، فسوف يلقي ذلك بظلاله على المؤتمر بأكمله. القادة موجودون هناك لإظهار الطموح وربما حتى إحداث شرارة. فكر في مدرب يلقي خطابًا قبل المباراة … القيام بذلك عبر مؤتمر الفيديو بخطاب مكتوب فقط لا يصل إلى الهدف.
س) لماذا يختلف مؤتمر الأطراف هذا عن القمم السابقة؟
أ) كان عام 2020 دائمًا عامًا كبيرًا بالنسبة لمؤتمر الأطراف. الطريقة التي اجتمعت بها اتفاقية باريس للمناخ في عام 2015 ، يتعين على البلدان تحديث أهدافها وغاياتها كل 5 سنوات – وكان هذا أولها. بالطبع ، كان Covid يعني تأجيل COP 2020 لمدة عام – ولكن ها نحن ذا.
مع مرور كل عام ، تتقلص نافذة التعامل مع أسوأ تأثيرات تغير المناخ وتجنبها. تتفاقم الظواهر الجوية العالمية المتطرفة والآثار المرتبطة بها. الفجوة بين المكان الذي نحتاج أن نكون فيه في الانبعاثات للبقاء أقل من الحدود الحرجة 1.5 و 2.0 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة ، وحيث نحن بالفعل ، آخذة في الاتساع.
في وقت ما سيكون الوقت قد فات ولا نعرف متى ستأتي تلك اللحظة بالفعل. ربما نحن بالفعل هناك؟ لكن كلما طالت مدة تأخيرنا ، زادت صعوبة الأمر وتقلصت فرص النجاح.
س) أعلنت عدة دول من بينها البرازيل وروسيا أنها لن تشارك في COP26 ، فهل هذه ضربة؟
أ) حتى لو لم يكن القادة حاضرين ، سيكون لدى جميع البلدان الرئيسية الباعثة للانبعاثات وفود. إنهم لا يريدون أن يفوتوا مكانهم على الطاولة ويكون لهم رأي في المفاوضات. وهذا ما هو عليه – مفاوضات. لن يؤثر تغير المناخ على جميع البلدان بنفس الطريقة وبنفس الطريقة. ولا تشترك جميع البلدان في تحمل مسؤولية ما أتى بنا إلى هنا. وهذا يزيد من صعوبة الاتفاق على طريقة عادلة للجميع للمضي قدمًا.
س) في COP21 ، وافقت الدول على الحد من ظاهرة الاحتباس الحراري إلى أقل من 1.5 درجة مئوية. هل نحن على مستوى هذا الالتزام؟
أ) لا. نفس. قريب. لقد قمنا بالفعل بتسخين الكوكب بين 1.1 و 1.2 درجة ، ومن المحتمل أن نصل إلى عتبة 1.5 درجة في السنوات العشر القادمة أو نحو ذلك. حتى أكثر السيناريوهات طموحًا لديها هذا. من الناحية الفنية ، هدفت اتفاقية باريس في COP21 إلى السعي للحفاظ على الاحترار عند 1.5 درجة وبالتأكيد أقل من 2.0 درجة. أظهرت أحدث التوقعات من تقرير انبعاثات الأمم المتحدة الذي صدر هذا الأسبوع أننا نسير على الطريق الصحيح ل 2.7 درجة هذا القرن (وحتى هذا يستخدم تعهدات من البلدان التي لم تثبت قدرتها على احترامها).
س) ما هي الدول التي تخلفت عن الركب في معالجة تغير المناخ وأيها تقود الطريق؟
أ) من السهل توجيه أصابع الاتهام إلى دول مثل الصين والهند التي تصدر انبعاثات أكثر من الدول الأخرى وتلقي باللوم عليها ، لكن بينهم بلايين الأشخاص ، لذا عندما تنظر إلى نصيب الفرد ، فهذه قصة أخرى. والصين رائدة من نواح كثيرة في مصادر الطاقة المتجددة ، وبناء الألواح الشمسية ، وما إلى ذلك.
دول مثل أستراليا لا تضع خططًا حقيقية لإزالة الكربون والتخلص التدريجي من الفحم ، والبرازيل التي تقاتل بقية العالم حول الأمازون وإزالة الغابات – هذه إشكالية. قدمت البرازيل التزامًا جديدًا في المؤتمر بخفض الانبعاثات وإنهاء إزالة الغابات غير القانونية ، لذلك يعد هذا تقدمًا مهمًا حقًا.
مرة أخرى ، يخوض الجميع معركة مختلفة ، لذا فإن مقارنة الدول يمكن أن تضر أكثر مما تساعد. ما هو مهم ، في رأيي ، هو أن تبذل كل دولة جهدًا حسن النية لبذل كل ما في وسعها لتحقيق صفر صافي ثروة في أسرع وقت ممكن ، ومساعدة الآخرين على فعل نفس الشيء قدر الإمكان. وأنا أستخدم هذه اللغة عن قصد ، لأنها ستتطلب مجهودًا حربيًا ، مثلما فعل العالم في الحرب ضد فيروس كورونا. كلما أسرعنا في إدراك أننا في نفس الفريق هنا ، كان ذلك أفضل.
سؤال) قالت جريتا ثونبرج إنها تخشى فشل COP26. هل من الواقعي توقع حدوث تغيير مهم وذا مغزى من الأعلى؟
أ) ستخبرنا التجربة السابقة ألا نحبس أنفاسنا. كوبنهاغن ، مدريد ، كانت هناك إخفاقات ملحوظة. وحتى “الزيارات” مثل كيوتو وباريس – ما زلنا نرى منحنى ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي يرتفع حتى يومنا هذا. من الصعب جعل العالم كله يوافق على أي شيء.
لكن أعتقد أنه لا يزال بإمكاننا أن نأمل. أوقف بروتوكول مونتريال في الثمانينيات فعليًا انبعاث الغازات المستنفدة للأوزون المستخدمة في جميع أنواع الصناعة ، وبالتالي حفظ طبقة الأوزون (رائع!). لكن النطاق والتحديات التي تواجه تغير المناخ أوسع بكثير من مجموعة ضيقة من المواد الكيميائية التي يمكن السيطرة عليها من خلال التشريعات المستهدفة.
س) بالنظر إلى التقارير القاتمة الأخيرة حول مدى تغير المناخ ، هل فات الأوان لوقفه أو عكسه؟
أ) قد يبدو الأمر ميؤوسًا منه ، أعترف بذلك. لكنني لا أعتقد أننا فات الأوان لتجنب بعض أسوأ الآثار. لا يوجد شيء سحري حول 1.5 و 2.0 درجة. ليس الأمر كما لو أن ارتفاع درجة حرارة الكوكب إلى 2.1 ، فقد يتسبب ذلك في حدوث كارثة متتالية كان من الممكن تجنبها عند 1.9. هل من الأسوأ تسخين هذه الدرجة الزائدة بمقدار 0.2 درجة؟ نعم بالطبع ، لكنك تعرف ما هو الأسوأ؟ ارتفاع درجة الحرارة إلى 2.2 درجة ، أو حتى أسوأ من ذلك ، حتى 3.0 درجة. في حين أن هذا يبدو صغيرًا ، إلا أنه قد يحدث فرقًا في أماكن مثل الشرق الأوسط التي لا تزال صالحة للسكن للبشر ، أو يفقد سكان ميسيسيبي أسابيع من العمل في الهواء الطلق في الصيف بسبب ارتفاع درجات الحرارة بشكل خطير. إنه سلم منزلق ، ولكن كلما أسرعنا في إيقاف الانزلاق ، كان أطفالنا وأطفالهم أفضل حالًا.
