نظرية جديدة في الفيزياء تدعي حل لغز الوعي

ملخص: لا يمكن اختزال الوعي في النشاط العصبي وحده ، كما يقول الباحثون. تشير دراسة جديدة إلى أن ديناميكيات الوعي يمكن فهمها من خلال إطار مفاهيمي ورياضي تم تطويره حديثًا.

مصدر: جامعة بار إيلان

كيف يخلق 1.4 كجم من أنسجة المخ أفكارًا ومشاعر وصورًا ذهنية وعالمًا داخليًا؟

لقد حيرت قدرة الدماغ على خلق الوعي البعض لآلاف السنين. يكمن سر الوعي في حقيقة أن كل واحد منا لديه ذاتية ، شيء يشبه الإحساس والشعور والتفكير.

على عكس كوننا تحت التخدير أو في نوم عميق بلا أحلام ، بينما نحن مستيقظون لا “نعيش في الظلام” – نحن نختبر العالم وأنفسنا. لكن كيفية إنشاء الدماغ للتجربة الواعية والمنطقة المسؤولة عن ذلك في الدماغ تظل لغزا.

وفقًا للدكتور نير لاهاف ، الفيزيائي من جامعة بار إيلان في إسرائيل ، “هذا لغز تمامًا لأنه يبدو أن تجربتنا الواعية لا يمكن أن تنشأ من الدماغ ، وفي الواقع ، لا يمكن أن تنشأ من أي عملية فيزيائية.”

بقدر ما يبدو غريبًا ، لا يمكن العثور على التجربة الواعية في دماغنا أو اختزالها في نشاط عصبي.

يقول الدكتور زكريا نعمة ، الفيلسوف من جامعة ممفيس ، “فكر في الأمر بهذه الطريقة ، عندما أشعر بالسعادة ، سيخلق عقلي نمطًا مميزًا من النشاط العصبي المعقد. سوف يرتبط هذا النمط العصبي تمامًا بشعوري الواعي بالسعادة ، لكنه ليس شعوري الفعلي. إنه مجرد نمط عصبي يمثل سعادتي. لهذا السبب يجب على العالم الذي ينظر إلى عقلي ويرى هذا النمط أن يسألني عما أشعر به ، لأن النمط ليس الشعور بحد ذاته ، بل مجرد تمثيل له “.

نتيجة لذلك ، لا يمكننا تقليل التجربة الواعية لما نشعر به ونشعر به ونفكر فيه في أي نشاط دماغي. يمكننا فقط إيجاد ارتباطات مع هذه التجارب.

بعد أكثر من 100 عام من علم الأعصاب ، لدينا دليل جيد جدًا على أن الدماغ مسؤول عن تكوين قدراتنا الواعية. إذن كيف يمكن أن تكون هذه التجارب الواعية لا يمكن العثور عليها في أي مكان في الدماغ (أو في الجسم) ولا يمكن اختزالها إلى أي نشاط عصبي معقد؟

يُعرف هذا اللغز بمشكلة الوعي الصعبة. إنها مشكلة صعبة لدرجة أنه حتى عقدين من الزمان فقط ناقشها الفلاسفة فقط وحتى اليوم ، على الرغم من أننا أحرزنا تقدمًا هائلاً في فهمنا للأساس العلمي العصبي للوعي ، لا تزال هناك نظرية كافية تشرح ماهية الوعي وكيف لحل هذه المشكلة الصعبة.

نشر الدكتور لاهف والدكتور نعمة مؤخرًا نظرية فيزيائية جديدة في المجلة الحدود في علم النفس يدعي أنه يحل مشكلة الوعي الصعبة بطريقة جسدية بحتة.

وفقًا للمؤلفين ، عندما نغير افتراضنا حول الوعي ونفترض أنه ظاهرة نسبية ، فإن سر الوعي يتلاشى بشكل طبيعي. في الورقة ، طور الباحثون إطارًا مفاهيميًا ورياضيًا لفهم الوعي من وجهة نظر نسبية.

وفقًا للدكتور لاهف ، المؤلف الرئيسي للورقة ، “يجب التحقيق في الوعي باستخدام نفس الأدوات الرياضية التي يستخدمها الفيزيائيون لظواهر نسبية أخرى معروفة”.

لفهم كيف تحل النسبية المشكلة الصعبة ، فكر في ظاهرة نسبية مختلفة ، السرعة الثابتة. لنختار مراقبين ، أليس وبوب ، حيث يكون بوب في قطار يتحرك بسرعة ثابتة وتراقبه أليس من المنصة. لا توجد إجابة مادية مطلقة للسؤال ما هي سرعة بوب.

الجواب يعتمد على الإطار المرجعي للمراقب.

من الإطار المرجعي لبوب ، سيقيس أنه ثابت وأن أليس ، مع بقية العالم ، تتحرك للخلف. ولكن من إطار أليس ، بوب هي التي تتحرك وهي ثابتة.

على الرغم من أن قياساتهما معاكسة ، إلا أن كلاهما صحيح ، فقط من أطر مرجعية مختلفة.

لأن الوعي ، وفقًا للنظرية ، هو ظاهرة نسبية ، نجد نفس الموقف في حالة الوعي.

الآن أليس وبوب في أطر مرجعية معرفية مختلفة. سيقيس بوب أن لديه خبرة واعية ، لكن أليس لديها نشاط دماغي فقط دون أي علامة على التجربة الواعية الفعلية ، بينما ستقيس أليس أنها الشخص الذي لديه وعي وأن بوب لديه نشاط عصبي فقط دون أي دليل على تجربته الواعية.

تمامًا كما في حالة السرعة ، على الرغم من وجود قياسات متقابلة ، كلاهما صحيح ، ولكن من أطر مرجعية معرفية مختلفة.

نتيجة لذلك ، بسبب وجهة النظر النسبية ، لا توجد مشكلة في حقيقة أننا نقيس خصائص مختلفة من أطر مرجعية مختلفة.

حقيقة أننا لا نستطيع العثور على التجربة الواعية الفعلية أثناء قياس نشاط الدماغ هي لأننا نقيس من الإطار المرجعي المعرفي الخاطئ.

وفقًا للنظرية الجديدة ، لا يخلق الدماغ تجربتنا الواعية ، على الأقل ليس من خلال الحسابات. السبب في أن لدينا خبرة واعية هو بسبب عملية القياس الفيزيائي.

باختصار ، تُظهر القياسات الفيزيائية المختلفة في أطر مرجعية مختلفة خصائص فيزيائية مختلفة في هذه الأطر المرجعية على الرغم من أن هذه الإطارات تقيس الظاهرة نفسها.

على سبيل المثال ، افترض أن بوب يقيس دماغ أليس في المختبر بينما تشعر بالسعادة. على الرغم من أنهم يلاحظون خصائص مختلفة ، إلا أنهم في الواقع يقيسون نفس الظاهرة من وجهات نظر مختلفة. نظرًا لاختلاف أنواع القياسات ، ظهرت أنواع مختلفة من الخصائص في الأطر المعرفية المرجعية.

لكي يلاحظ بوب نشاط الدماغ في المختبر ، يحتاج إلى استخدام قياسات لأعضائه الحسية مثل عينيه. يظهر هذا النوع من القياس الحسي الركيزة التي تسبب نشاط الدماغ – الخلايا العصبية.

وبالتالي ، في إطاره المعرفي ، تمتلك أليس نشاطًا عصبيًا فقط يمثل وعيها ، ولكن ليس لديها أي علامة على تجربتها الواعية الفعلية نفسها. ولكن لكي تقيس أليس نشاطها العصبي على أنه سعادة ، فإنها تستخدم نوعًا مختلفًا من القياسات. إنها لا تستخدم الأعضاء الحسية ، فهي تقيس تمثيلاتها العصبية مباشرة من خلال التفاعل بين جزء من دماغها وأجزاء أخرى. تقيس تمثيلاتها العصبية وفقًا لعلاقاتها مع التمثيلات العصبية الأخرى.

هذا قياس مختلف تمامًا عما يفعله نظامنا الحسي ، ونتيجة لذلك ، يُظهر هذا النوع من القياس المباشر نوعًا مختلفًا من الخصائص المادية. نسمي هذه الخاصية تجربة واعية.

نتيجة لذلك ، من إطارها المعرفي المرجعي ، تقيس أليس نشاطها العصبي كتجربة واعية.

أنظر أيضا

باستخدام الأدوات الرياضية التي تصف الظواهر النسبية في الفيزياء ، تُظهر النظرية أنه إذا كان من الممكن تغيير ديناميكيات النشاط العصبي لبوب لتصبح مثل ديناميكيات النشاط العصبي لأليس ، فسيكون كلاهما في نفس الإطار المعرفي المرجعي وسيكون لهما بالضبط نفس التجربة الواعية مثل الآخر.

يريد المؤلفون الآن الاستمرار في فحص الحد الأدنى من القياسات الدقيقة التي يحتاجها أي نظام معرفي من أجل خلق الوعي.

الآثار المترتبة على مثل هذه النظرية ضخمة. يمكن تطبيقه لتحديد أي حيوان كان أول حيوان في العملية التطورية لديه وعي ، عندما يبدأ الجنين أو الطفل بالوعي ، أي من المرضى الذين يعانون من اضطرابات في الوعي يكونون واعين ، وأي أنظمة ذكاء اصطناعي لديها بالفعل درجة منخفضة (إذا أي) من الوعي.

حول هذا الوعي وأخبار أبحاث الفيزياء

مؤلف: إيلانا أوبرلاندر
مصدر: جامعة بار إيلان
اتصال: إيلانا أوبرلاندر – جامعة بار إيلان
صورة: الصورة في المجال العام

البحث الأصلي: الوصول المفتوح.
“نظرية النسبية للوعيبقلم نير لاهاف وآخرون. الحدود في علم النفس

الملخص

نظرية النسبية للوعي

في العقود الأخيرة ، زادت الدراسة العلمية للوعي بشكل كبير من فهمنا لهذه الظاهرة المراوغة. ومع ذلك ، على الرغم من التطور النقدي في فهمنا للجانب الوظيفي للوعي ، ما زلنا نفتقر إلى نظرية أساسية فيما يتعلق بالجانب الظاهراتي.

هناك “فجوة تفسيرية” بين معرفتنا العلمية للوعي الوظيفي وجوانبها الظاهراتية “الذاتية” ، والتي يشار إليها باسم “المشكلة الصعبة” للوعي. الجانب الظاهراتي للوعي هو إجابة الشخص الأول على سؤال “ما هو عليه” ، وقد أثبت حتى الآن عدم التمسك بتوجيه البحث العلمي.

يجادل أنصار الثنائيات الطبيعية بأنها تتكون من عنصر بدائي خاص وغير اختزالي للواقع مستقل عن الجوانب الوظيفية والمادية للوعي. من ناحية أخرى ، يجادل المخادعون بأنه مجرد وهم معرفي ، وأن كل ما هو موجود هو في النهاية خصائص فيزيائية وغير ظاهرية.

نحن نجادل في أن كلا الموقفين الثنائيين والوهميين معيبان لأنهما يفترضان ضمنيًا أن الوعي هو خاصية مطلقة لا تعتمد على المراقب.

نطور حجة مفاهيمية ورياضية لنظرية نسبية للوعي يكون فيها النظام إما لديه أو لا يمتلك وعيًا ظاهريًا فيما يتعلق ببعض المراقبين.

الوعي الهائل ليس خاصًا ولا موهومًا ، بل هو نسبي فقط. في الإطار المرجعي للنظام المعرفي ، سيكون قابلاً للملاحظة (منظور الشخص الأول) وفي إطار مرجعي آخر لن يكون (منظور الشخص الثالث). كلا الإطارين المعرفيين للإسناد صحيحان ، تمامًا كما في حالة المراقب الذي يدعي أنه في حالة راحة بينما يدعي الآخر أن المراقب لديه سرعة ثابتة.

بالنظر إلى أن الوعي هو ظاهرة نسبية ، فلا يمكن منح امتياز لأي من موقعي المراقب ، لأن كلاهما يصف الواقع الأساسي نفسه. بناءً على الظواهر النسبية في الفيزياء ، قمنا بتطوير صياغة رياضية للوعي والتي تسد الفجوة التفسيرية وتحل المشكلة الصعبة.

بالنظر إلى أن الإطار المرجعي المعرفي للشخص الأول يقدم أيضًا ملاحظات مشروعة حول الوعي ، فإننا نستنتج من خلال الجدل بأن الفلاسفة يمكن أن يساهموا بشكل مفيد في علم الوعي من خلال التعاون مع علماء الأعصاب لاستكشاف الأساس العصبي للبنى الظاهراتية.